Das DG5 ist zu Ende

[Fonte Randa]

Erinnere mich bitte nicht daran. Es haben immer nur 1-2 weitere Einheiten gefehlt, dann wären unsere Grenzstädte Asche gewesen. Ich verstehe es bis jetzt nicht, wieso Utopia da jeweils kurz vor einem Sieg wieder abgedampft ist...

[Sarim]

@hawkeye: Ich befürworte ja eigentlich auch nicht Verraterei. Nur meine ich, dass man es entweder erlauben und zulassen sollte, sodass es auch für alle Beteiligten eine Option ist, oder man lässt es ganz weg. So ein Wischiwaschi ist halt... suboptimal. Das gilt auch fürs laufende Civ4-DG.

Na, es war doch klar erlaubt und eine Option. Wenn die meisten dann halt nicht wollen, ist das doch deren Ding.

[Der Kantelberg]

@hawkeye: Ich befürworte ja eigentlich auch nicht Verraterei. Nur meine ich, dass man es entweder erlauben und zulassen sollte, sodass es auch für alle Beteiligten eine Option ist, oder man lässt es ganz weg. So ein Wischiwaschi ist halt... suboptimal. Das gilt auch fürs laufende Civ4-DG.

Da ist nix Wischiwaschi. Die Reglen sind klar: Verträge sind nicht bindend. Die SU kanns nur nicht verknusen. (würde mir vielleicht ähnlich gehen)

[Hawkeye]

es war ja erlaubt abgeschlossene verträge zu brechen. aber wenn es niemand macht, dann ist das doch auch okay. ich muss ehrlich sagen, seit ich wieder rgelmäßiger online bin, seit letzten herbst, habe ich an diese möglichkeit nicht mehr gedacht.

[HUSch]

Es ist ein zu großer Unterschied zwischen einem SP, wo es keine Bedenken gibt, die Spielmechanik gegen die KI zu benutzen und einem MP, wo die Mechanik eigentlich keine Rolle mehr spielt, sondern es mehr darum geht, nicht von anderen betrogen zu werden. Und so spielt man heile Welt und hofft korrekt zu gewinnen.

[kleinerHeldt]

es war ja erlaubt abgeschlossene verträge zu brechen. aber wenn es niemand macht, dann ist das doch auch okay. ich muss ehrlich sagen, seit ich wieder rgelmäßiger online bin, seit letzten herbst, habe ich an diese möglichkeit nicht mehr gedacht.

Dabei bestand doch fast jeder zweite Post von mir in der Andeutung zu dieser Möglichkeit. Also die Tatsache, dass die Kelten gegen Utopia nicht mehr vorankamen hat mir schon Angst gemacht. An dieser Stelle eine Charmeoffensive der Utos an die Kelten und schon hätte sich das Blatt gewendet. Ich hätte diesen Schritt als Utopier sicherlich riskiert. Ob man damit erfolgreich gewesen wäre, ist eine andere Frage.

Wie gesagt hat mir das offene Kernland immer wieder Sorgen bereitet und ich habe jede Runde mit nem Hallo der Kelten dort gerechnet. Ob das dann böses Blut nach sich gezogen hätte? Keine Ahnung ist nun auch ganz schwer zu sagen. Besonders kritisch war die Situation vor der Attacke gegen Utopia. Da war es auf einmal ganz still in der Bovaner-Kelten Diplomatie. Wir haben fleißig und kräftig gerüstet und die Kelten geforscht bis zum geht nicht mehr. Auf einmal waren die bereits im IZA. Da haben wir mit allem gerechnet

Zu diesem Zeitpunkt reifte ja bereits die Idee des Duell. Nach der Zerschlagung Utopias alle Einheiten auflösen, NAP für einige Runden und dann hauen und stechen um den Sieg. Wäre ein interessantes Ende gewesen. Aber dadurch, dass wir die gesamte südliche Halbinsel und fast ganz Utopia besiedeln konnten, haben die Kelten dann zurückgezogen und uns das Angebot des Abdankens gemacht.

Danke an die keltischen Partner, auch wenn ich euch immer wieder mit Misstrauen gegenüberstand

GAAANZ GROSSES DANKE AN GHALDAK, ohne dich hätten wir dieses Spiel nicht gewonnen. Und danke an Hawk, der ihn würdig ersetzen konnte.



Ein tolles Spiel!

GEWONNEN
Sorry, musste nochmal sein

[Hawkeye]

ich habe deine hallos schon wahrgenommen...aber nicht weiter daran gedacht.

[Loki]

Für mich war dieses DG ja ziemlich kurz, trotzdem möchte ich gerne ein Fazit schreiben. Dieses würde sicher leichter fallen, wenn die Foren wieder offen wären.

Ich hatte das DG über nicht so viel Zeit, und gerade in der Anfangsphase bin ich erst etwas zu den Irokesen gekommen oder aktiv geworden, dass weiss ich nicht.
Soweit ich weiss war das kurz vor dem ersten Kontakt, trotzdem war bei vielen Spielern offensichtlich schon das Interesse deutlich abgeflacht.
Vorher waren wohl einige mehr aktiv, das konnte man ja in den Threads lesen.

Trotz Versuchen an Wochenden Meinungen für Spiel und die Diplo zu finden, sah das ganze dann meistens so 2 Spieler für Option a und einer für Option b aus. An eine ergiebige Diskussion kann ich mich zu diesem Zeitpunkt nicht erinnern.
Es gab einige, die sich bemüht haben, dies hat aber nicht gereicht um auf diplomatischen Wege das 3 vs 1 zu verhindern.
Wir hatten bei 2 Völlkern einfach schon Pech, dass wir zu spät Kontakt hatten. Dies hat unsere Handlungsfähigkeiten schon stark eingeschränkt.
Aufgrund der sporadischen Anwesenheit der Mitglieder hat sich auch nicht heraus kristallisieren können, in welche Richtung wir verhandeln sollten.

Allerdings muss ich sagen, ist es mir heute noch unverständlich, wie man sich bei einem DG bemühen muss, ein 3 vs 1 zu verhindern.
Und wir waren ja nicht wie die Gaya, die meilenweit über den Anderen standen, da scheiterte das 3 vs 1 weniger am Gegner als an den potentiellen Partnern.
Ich bin mir 100% sicher, wenn auf einmal 2 bei mir ankommen, und mir ein 3 vs 1 anbieten, bin ich aber sowas von schnell weg. Klar kann man auch zum Brautklau ins 3er Bündnis einsteigen, aber das klappt wohl eher selten.
Da steht man doch wesentlich besser da, wenn man mit einer schwachen Nation zusammenarbeitet, und weiss, dass die mittelfristig einem nichts böses will.
Das es als erstes (nach uns) die Utopier erwischt hat, ist für mich ehrlich gesagt nicht überraschend.

Die Irokesen haben zu wenig aktive und fähige Spieler gehabt.
Das eine oder andere Mal, meine aktivität war auch nicht berauschend, aber ich muss mir wohl auch vorwerfen lassen, dass ich evt. in meiner aktiven Phase Unfähig war Entscheidungen aufgrund von nur wenigen Stimmen zu treffen. Schade finde ich, dass man mir (nach Ausscheiden der Iros) meinen Zugang zu den Iro Diplotheken verwehrt hat, ich habe im Team der Iros niemandem geschadet, und es war schön einige der Infos schnell im Forum erreichen zu können.

Ein DG mit mehr als Zwei Parteien macht meines Erachtens keinen Sinn, denn es gibt wirklich nicht mehr so viele Aktive.
Allerdings kann man bei einem 1 vs 1 dafür denke ich auch ganz gut auf Schiedsrichter verzichten. Ich weiss zwar nicht, wie aktiv ich in einem DG-VI wäre, aber ich würde sicher einem Team beitreten.

[Der Kantelberg]

Schade finde ich, dass man mir (nach Ausscheiden der Iros) meinen Zugang zu den Iro Diplotheken verwehrt hat, ich habe im Team der Iros niemandem geschadet, und es war schön einige der Infos schnell im Forum erreichen zu können.

Ach deswegen bist du nie aus dem Team ausgetreten.

[Uaargh!?]

Ich wäre bei einem Neuen DG auf jeden Fall dabei, natürlich auch, weil ich hier erst so spät dazugestoßen bin.

Am liebsten natürlich bei einem Bovana-Nachfolge-Team, ihr wart (seid) Klasse

[Uaargh!?]

Hier stand Quark

[justanick]

Im Übrigen kann ich natürlich auch nachvollziehen, dass ihr eure Bonustech nicht so ohne Weiteres hergeben wolltet - man kann ja schließlich auch so argumentieren, dass die zu eurem Ziveigenschaften gehört, und wir hatten ja dafür andere Vorteile.
Dementsprechend waren bei uns eigentlich alle Spieler verhandlungsbereit - beispielsweise hätten wir uns gut vorstellen können, euch die Bonustech auch zu einem ermäßigten Preis abzukaufen, quasi als Kompromisslösung. Oder dass umgekehrt ich den Techvorsprung behaltet und stattdessen uns und den Kelten einen gewissen Goldbetrag zahlt.

Dieser Kompromiss wäre doch nur ein Aussaugen Utopias gewesen. Zu einen fairen Preis hätten wir die Tech herrausgegeben, nur haben Bovs und Kelten(die haben übrigens am meisten von der Allianz profitiert) relativ schnell akzeptiert. Wir hatten eigentlich noch weitere Verhandlungen erwartet. Die Bonustech muss mMn wie eine normal erforschte Tech zählen. Alternativ hätten wir die Tech natürlich verschenkt, wenn ihr uns unsere Mehrkosten für 5 Aquädukte bezahlt, das hätte 5x50x4 Gold = 1000 Gold gemacht.

Und Utopia: Euer HickHack im Irokesenkrieg ist uns mehr als sauer aufgestoßen. Damit habt ihr euch mächtig ins Knie geschossen...

Hickhack?
Uns hat eure egoistische Wahl des schlechtsmöglichen Zeitpunktes sehr gestört. Ich wollte euch damals schon ein Ultimatum stellen.
Und als gegen Kriegsende mehrere formale Vertragsbrüche durch fehlende Kartensendungen vorlagen, wäre es fast zum Krieg UTO<->KLT gekommen.

Erinnere mich bitte nicht daran. Es haben immer nur 1-2 weitere Einheiten gefehlt, dann wären unsere Grenzstädte Asche gewesen. Ich verstehe es bis jetzt nicht, wieso Utopia da jeweils kurz vor einem Sieg wieder abgedampft ist...

Weil uns diese 1-2 Einheiten gefehlt haben!

Danke für den Hinweis - das ist dann also auch ein Punkt, den ich nach der Öffnung nachlesen will. Wir haben ja über die keltisch-utopischen Grenzstreitigkeiten Berichte von beiden Seiten bekommen, die naturgemäß etwas unterschiedlich ausfielen. Aus unserer Sicht hatten sich die Kelten da nichts zuschulden kommen lassen - uns schien es so, als sollten sie Gebiete, die sie von den Irokesen erobert hatten, einfach an die Utopier abtreten. Jedoch kann man sich darüber kein endgültiges Urteil bilden, solange man die genauen Abmachungen nicht kennt.

Wir haben anfangs relativ blind auf die Kelten gesetzt. Das war ein Fehler. Spätestens als die Kelten den Dreibund angeleiert haben hätten wir aufschrecken müssen. Gegen die Iros sollte es aus utopischer Sicht eine Aufgabenteilung geben. Dass die HS der Iros an die Kelten geht war ja noch zu tolerieren, aber Foxy Peacoc hätte klar an uns fallen müssen. Der Krieg der Kelten war für uns Diebstahl unseres Landes, denn das war klar näher bei unserer HS. Das Land der Bovaner hätte dagegen in die Hände der Kelten fallen müssen. Was sollte Utopia auch mit dem bovanischen Land? Viel zu weit weg, dagegen hätten die Kelten damit ihren zweiten Städtering schließen können.


PS: Wundert euch nicht in unserem Internen einige Beiträge im Stil "Kelten. " zu lesen. Dieses DG ähnelt dem DG4 nicht unerheblich. Die Kelten wären die Osmanen, die Utopisten das HRR und die Bovaner die Gaya.

[Fonte Randa]

Hehe. Wie die Wahrnehmung doch variieren kann. Ich habe uns da eher als HRRDN angesehen: Allianzpartner ins Boot geholt, ersten Krieg angezettelt, Machtbereich verdoppelt, Allianzpartner im Boot und während der Fahrt gewechselt und auf den vorherigen draufgehauen. Nicht ganz analog zum DG4, aber schon eine Tendenz. Witzig war, dass dies nie in unserem Team so kommuniziert wurde. Das ist, nach meiner Einschätzung, einzig meine Sichtweise.

Um nochmal im Schlamm zu suhlen: Von Seiten Utopias kamen im Irokesenkrieg permanent Nachrichten, welche Verzögerungen des Plans beinhalteten. Erst sollte dies und jenes gebaut, oder erforscht werden, dann fehlten die Truppen, weil ja die Gebäude noch gebaut werden müssen, dann wollte Utopia nicht auf unsere Aufteilung des Irogebiets eingehen und das Allerfrechste: Nachdem wir die Iros (wohlgemerkt dann mit der geheimen Hilfe der Bovaner) in die Knie gezwungen hatten, diese ihre Städte selbst abgefackelten, habt ihr den Iros die beiden Bergfeste abgequatscht und uns so um den Lohn unserer Arbeit gebracht.

Zusammen mit dieser elenden Pfennigfuchserei, wo auch noch jedes Goldstück 80mal gedreht wurde, brachte es unsere Nationen nicht gerade näher. Wir sahen in den Bovanern da das bedeutend kleinere Übel.

Na die Bovaner: Wir haben uns auch über euch mächtig aufgeregt. Ich denke da an südliche (für euch westliche) Oasen in der Wüste. Und Kühen auf weiten Steppen. Und plötzlich waren dort Bovaner! Vergammelte Axt! Leider hatten wir zu diesem Zeitpunkt keinerlei militärische Ressourcen und Mittel, um uns diesen keltischen Landstrich zu nehmen. Deshalb mussten die Iros letztlich dran glauben...

Und die Sache mit dem Salpeter. Ja, ja. Das ist uns seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr schwer gefallen. Aber zum entsprechenden Zeitpunkt gab es keine Alternative mehr, da der Drops mit Utopia gelutscht war und sich keiner vorstellen konnte und wollte, dass es dort nochmal anders werden könnte. Und ein 2 vs.1 gegen uns wollten wir definitiv nicht...

[Cotta]

Erinnere mich bitte nicht daran. Es haben immer nur 1-2 weitere Einheiten gefehlt, dann wären unsere Grenzstädte Asche gewesen. Ich verstehe es bis jetzt nicht, wieso Utopia da jeweils kurz vor einem Sieg wieder abgedampft ist...

Wie justanick schon sagte - diese wenigen Einheiten fehlten.
Wir hätten dadurch aber auch nicht gewonnen...aber die Bovs vielleicht Blut geleckt und euch doch noch "unehrenhaft" überfallen.

[Nephisto]

Nachdem wir die Iros (wohlgemerkt dann mit der geheimen Hilfe der Bovaner) in die Knie gezwungen hatten, diese ihre Städte selbst abgefackelten, habt ihr den Iros die beiden Bergfeste abgequatscht und uns so um den Lohn unserer Arbeit gebracht.

Das war der ausschlaggebende Punkt, dass sich die Beziehungen massiv verschlechtert haben.
Nichts zum Krieg beigesteuert, aber 2 Städte abkassiert. Das wollte das kriegerische keltische Herz nicht wahr haben