Ich würde es unterstützen wenn die Diskussion an dieser Stelle aufhören würde, Greyjoy einfach ganz normal gratuliert wird und sich mal die melden, die bei einer vierten Runde mitspielen möchten.
Leisehäcksler, Gulasch, ich dürften sicher sein? Habe ich jemanden vergessen? Und andere haben sich ja noch nicht zu Wort gemeldet.
Zitat von Windhoek
Zu Starfall ist zu sagen, wenn Arianne gespielt wird, haben die gegnerischen Einheiten ja nicht verloren, sie würden also bei der Verteidigung von Highgarden dann ihre Stärke mitbringen. Das wollte ich vermeiden und habe deshalb Arianne nicht genommen. Was ich nicht bedacht habe ist, wie knapp es nur ist, dass ich Highgarden nicht einnehmen kann. Hätte ich mir ausgerechnet, dass ich mit der Viper gegen Loras sogar mit den drei Einheiten gewinne, hätte ich natürlich Arianne genommen.
Ich glaube ich hatte sogar in der Planungsphase für den Fall eines Angriffs auf Starfall Arianne vorgesehen gehabt und es deshalb nicht stärker verteidigt. Naja, ist jetzt gelaufen. Es war auf jeden Fall ein selbstmörderischer Angriff von Lao.
Zu meinem Marker in Starfall. Das geht glaube ich aus der Arianne Karte nicht hervor, aber ich find es ehrlich gesagt OP, wenn der liegen bliebe, obwohl man die Schlacht verliert. Von daher hätte ich gesagt, hätte ich dann Starfall trotzdem verloren aber die Tyrell Einheiten dann eben in Highgarden durch die Schwerter von der Viper vernichtet. Wäre wenn es nicht eh die letzte Runde gewesen wäre auf jeden Fall immernoch ein Vorteil.
Und ich stimme den diversen Menschen zu, die hier nach weniger Diskussionen um Spielzüge anderer Leute und durch weniger öffentliche Beratung und Rechnerei sowie nach schnellerem Spielablauf schreien. Wir können gerne eine neue Runde ansetzen, ich bereite dafür mal ein kleines Regelwerk vor und poste dann sobald ich bereit bin hier den neuen Thread.
Wärt ihr denn für eine der Erweiterungen, oder lieber fürs Standardspiel? Und wer will alles mitspielen. Ich hätte gerne pro Team einen von dem ich weiß, dass der verantwortlich ist und dass er wenn er nen Ultimatum von mir bekommt, selbst schuld ist, wenn ich das dann nach 24 Stunden umsetze. Sind alle mit einer maximalen Reaktionszeit von 24h bei jeglicher Aktion einverstanden, damit das Spiel auf etwa maximal ein halbes Jahr beschränkt ist? Urlaube würden das Spiel natürlich pausieren, egal wer weg ist. Einfach bei mir mindestens 2 Tage vorher abmelden würde ich sagen und angeben, wann es weiter gehen kann.
Wenn viele mitspielen wollen, können wir auch zwei Runden aufmachen.
Dann sind nicht so viele auf Beraterpositionen verbannt. Denn, ich muss einfach pro Team nen Hauptspieler haben, um das mit dem Zeitlimit durchsetzen zu können.
Major Fox hatte ebenfalls Interesse bekundet oder nicht? Zumindest solange er nicht Stark spielen muss
Standarspiel ist nicht verkehrt. Die Erweiterung hingegen ließe mal komplett neue Züge, Bündnisse und dergleichen zu. Und wenn ein Zeitlimit eingesetzt wird (24h oder mehr/weniger), sollte es möglich sein das durchzubringen, obwohl in der Erweiterung vom Start weg her mehr Konflikte möglich sind.
Glashäuser und Steine, mehr braucht die Menschheit nicht.
Pro Erweiterung.
Du verstehst mich falsch. Die Entschuldigung und deine Unkenntnis hab ich nicht gemeint. Ich bezog mich ausschließlich auf die Sache jetzt. Jemand der solch ein macciavellistische Verhalten in einem Spiel (es gibt andere Situation wo es moralisch verständlich ist.) an den Tag legt, ist niemand dem ich im RL vertrauen würde, weil ihm eine gewisse Ehre fehlt, die ich bei leuten denen ich vertrauesehen möchte. Das hat 0 mit der PM Sache zu tun. Ist vergeben. Und wie gesagt hat das im nächsten Spie für mich keinen Einfluss.Mir das Vertrauen fürs RL aufrgund einer Handlung in einem Forenspiel abzusprechen finde ich sehr gewagt. Du weiß nichts über mich, meine Motivation und mein sonstiges Handeln. DU kennst meinen Charakter nicht und hast keine AHnung, wie ich meine Freizeit verbringe.
Trotz allem sprichst du mir aufgrund einer Sache das vertrauen ab, für welche ich mich mehrmals entschuldigt habe und welche maßgeblich aufgrund meiner Unkenntnis bzgl dieser Regel passierte.
Ich für meinen Teil würde mich nicht soweit aus dem Fenster lehnen. Aber mit diesem Satz hast du grade für mich bewiesen, dass ich richtig gehandelt habe als ich hier im Spiel gegen dich die harte Tour gefahren bin.
Mehrfacher Gewinner einer DET-Runde und Sieger der Herzen(2/7)
Vom Kurfürst, über Admiral, Jarl, Botschafter und König zum Papst-ein Leben im Civforum.
Stimmt. Dann wären wir schon einmal mindestens 4. Also AFFC oder ADWD. Mir ist beides recht.Major Fox hatte ebenfalls Interesse bekundet oder nicht? Zumindest solange er nicht Stark spielen muss
Also vertraust du keinem, der gewinnen möchte und dafür bereit ist, jegliche Möglichkeit zu nutzen die ihm das Regelwerk bietet? Und überträgst dieses Verhalten auf das RL?
Ich kann dir nich vorschreiben es anders zu machen, aber ich würde es tun. Mir als Reaktion Ehre abzusprechen finde ich ziemlich bedenklich.
Zumal ich deine Folgerung so nicht verstehen kann. Weil ich in einem Forenspiel, in dem es um Sieg, Verrat und anders geht gewinnen möchte, bin ich im RL unten durch. ANdersrum könnte ich es nachvollziehen, jemand der micht im RL betrügt würde ich im SPiel nicht vertrauen, da ich seinen Charakter kenne. Du aber kennst nur mein Handeln in einem Forenspiel, welches durchaus dazu geeignet ist, sich andere EIgenschaften anzueignen, siehe Major Fox aka Baratheon aka Stannis the Mannis.
Glashäuser und Steine, mehr braucht die Menschheit nicht.
Wobei, mit AFFC könnten wir relativ bald loslegen, daher wäre ich fast dafür. Außerdem geht die kleine Runde schneller. Mein bevorzugtes Haus wäre in diesem Fall Arryn.
Naja, Stannis hätte wohl anders gehandelt.
Denke aber, wir sind nciht die einzigen Interessenten. Zumal AFFC ein komplett anderes Spielsystem was Siegpunkte angeht verfolgt, daher halte ich es für nicht so geeignet.
Glashäuser und Steine, mehr braucht die Menschheit nicht.
Inca hatte ja angeboten notfalls mehr als eine Runde zu machen, außerdem fände ich wären die Siegpunkte interessant.
Nö, gewinnen konnte ich eh nicht mehr.Es war auf jeden Fall ein selbstmörderischer Angriff von Lao.
Geändert von Lao- Tse (03. Juni 2016 um 15:32 Uhr)
Gut, dann lasse ich den letzten Post dazu von meiner Seite aus unkommentiert stehen.
Da bei mir auch wieder die Prüfungsphase ansteht, werde ich auch keinen Hauptspieler machen.
Geändert von Oberst Klink (03. Juni 2016 um 15:46 Uhr)
Ich bin etwas erschrocken, dass das hier jetzt auf persönlicher Ebene ausgetragen wird, und Leute als "ehrlos" außerhalb des Spiels bezeichnet werden.. Solcherlei Angriffe sind mMn. unnötig. Das man ehrlos gespielt hat, ok. Das man jemandem im Spiel nicht vertraut - verständlich. Aber das auf die Welt außerhalb zu projizieren - das ist unfair.
Ich weiß nicht, wie ihr normalerweise spielt, aber wenn ich am Tisch sitze, überleg ich mir normalerweise am Anfang, wie ich spielen will. Ob Diplomatisch oder offensiv. Ob paktbrecherisch oder nicht. Und den Weg beschreite ich normalerweise auch während eines Spieles bis zum Ende. Hier im Forum hat sich das sicherlich zwischendurch oft geändert, was aber einfach an der langen Zeitspanne liegt.
Und nochmal ganz deutlich: Ich wäre dafür, beim nächsten Spiel EINDEUTIG festzulegen, was das Ziel des Spieles ist. Also konkret, Ob man versucht, möglichst weit oben in der Endabrechnung zu sein, oder ob man, wenn man nicht erster wird, seinen Favoriten auf den Thron befördert. Hier war (mMn.) immer der O-Ton: "nur der Sieg zählt. alle anderen haben verloren". und dementsprechend habe ich dann entschieden. Ein Sieg war unmöglich, Favorit war an der Stelle Graufreud, da damit niemand mehr gerechnet hatte und wir ne menge Diplo hatten.
Dass das dafür sorgt, dass man mich für ehrlos hält - hätte ich nicht erwartet.. ich hab das ganze hier für ein entspanntes Spiel gehalten...
Was eine nächste Runde angeht, so würde ich mich wie gesagt gern als Berater anbieten, wenn jemand daran Interesse hat.
Der Winter naht.
Ich bin dagegen, das würde das Spiel sehr einschränken.
Ich habe alle beide Erweiterungen hier, und wenn ich nicht selbst mitspiele, klappt das mit den Siegpunkt karten denke ich durchaus. Ist halt ne ziemlich tiefgreifende Änderung, da man auf einmal völlig unberechenbare Spielzüge hat, einfach weil man nie weiß, welche Siegpunkte jemand verfolgt. Ein Tipp vorweg, auch wenn so eine Karte einem gerade 0 Punkte gibt, kann es durchaus sinnvoll sein sie zu cashen um ne neue zu kriegen.
Ich könnte dann vielleicht einen Parallelthread pflegen, in dem ich für neutrale Zuschauer offenbare, welche Karten wer gerade hält.
Oh und zwei Runden gleichzeitig gehen von mir aus völlig problemlos, da ich das Spiel doppelt besitze.
Berechtigungen
Zitieren
