keine Go To Befehle benutzen?
keine Go To Befehle benutzen?
meine Story´s im PBEM CiV
-->4x Sieg
-->3x Niederlage
Achtung Spoiler:
*schnipp* (Worf) ...nein das ist nicht unterschiedlich IN MEINEN AUGEN. BEGRÜNDUNG:
die engine bietet einem nicht an, ohne dass sich 2 einheiten getroffen haben, die handelsmechaniken mit einem anderen "jugador" zu nutzen. wenn man aber sogar die landesgrenzen bis auf 1 feld sieht, reicht es nicht aus (logik? nur die SPIELMECHANIK gibts nicht vor)
andererseits bietet dieselbe mechanik EXTRA KEINEN kartentausch in CIV 5, dazu gibts sogar ein developer statement wieso nicht (weil in CIV 4 es zu absurden tauschorgien mit der KI kam)...also bitte suche nicht nach heuchlerischer verteidigung deines verhaltens, ich tus schliesslich auch nicht.
bin absolut gegen kartentausch, aber manche werden sich wohl auch nicht dran halten, wenn man es verbieten würde.
Geändert von Worf der Große (18. November 2011 um 21:05 Uhr)
ich keinen weder deine faden noch den von deinem kumpel, aber scheinbar ist da was gewesen. Frag doch den Rest der Leute hier oder lass einfach gut sein.......
Und Antarion, es wäre wünschenswert wenn Du Beleidigung sein lässt
Für mich ist die Diskussion zu dem Thema beendet
meine Story´s im PBEM CiV
-->4x Sieg
-->3x Niederlage
Achtung Spoiler:
Es ist doch nur ein Spiel!
Antarion, wenn du so gegen Kartentausch bist, warum hast du bisher nichts dazu gesagt?
weil ich nie damit gerechnet hätte, dass ihr auf gut deutsch gesagt in meinen augen zu bescheißt, ganz ehrlich
kartentausch wurde ja extra abgeschafft in ciV. mir gings wirklich nur um ein MP spiel. was ihr diplomatie nennt, ist in meinen augen nur sinnloses 2v1. im MP hingegen drehts sich um die balance der kräfte, aber gut man lernt ja daraus für die zukunft, was ihr unter pbem versteht
Nun beruhigt Euch doch mal wieder. Ist doch letztlich nur ein Spiel. Da geht es um nichts weiter als den Spaß.
Wenn ich die Storys richtig gelesen habe, gab es ja auch mal diplomatische Verhandlungen zwischen England und Deutschland. In denen ging es darum gemeinsam gegen Russland zu kämpfen. Dies wäre dann letztlich auch nur ein
"sinnloses 2v1" geworden. Oder?
9 Stimmen in meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt, die 10. summt die Meldoie von Tetris.
Wenn man den Ton wegläßt, der sicherlich nur dem Frust geschuldet ist (und dieser wird ja wohl bald verrauchen ), kann ich dem was Antarion über Kartentausch gesagt hat doch einiges abgewinnen. Er ist ja auch nicht der Erste, der sich gegen Kartentausch ausspricht, stellvertretend zitiere ich hier mal MaximoVielleicht sollten wir doch überlegen, ein generelles Verbot von Kartentausch in die Regeln mit hineinzunehmen. Es ist eine minimale Erschwernis, weil man sich dann genauer ausdrücken muß, aber wenn es dazu beiträgt den Konsens über die generellen Regeln zu festigen bin ich sehr dafür. Es bleibt ja dann sowieso jeder Gruppe selbst überlassen, Ausnahmen zu den Regeln für dieses spezielle PBEM zu vereinbaren.Im Gegenteil; Kartentausch gar nicht. Es wird schon irgendeinen Grund gehabt haben, dass man keine Karten tauschen kann. Dafür sieht man ja z.B. Stadtgründungen auf bereits erkundetem Gebiet, im Gegensatz zu Civ4.
"Wenn der Wind des Wandels weht, bauen die einen Mauern, die anderen Windmühlen" chinesisches Sprichwort
Stories aus der Feder Hamilkar Barkas'
Mal anders gefragt: Wie wird nun Kartentausch defeniert? Wenn ich einem anderen Mitspieler einen kleinen Ausschnitt aus einer Karte sende um Siedlungsabsprachen zu vereinfachen - ist dies dann auch Kartentausch?
Kartentausch wäre für mich wenn ich meinem Verbündeten einen Einblick in Gebiete gewähre die er noch nicht erkundet hat. Gut, in dem Fall können wir gerne nochmals "verhandeln" dies zu verbieten da es ja auch einige Gegenstimmen gibt. Alternativ einfach mal eine Abstimmung starten.
9 Stimmen in meinem Kopf sagen ich bin nicht verrückt, die 10. summt die Meldoie von Tetris.
Wie wir schon in vielen anderen Spielen sehen konnten, macht es druchaus Sinn, Karten zu tauschen um klar Punkte zu besprechen. Wie zu Beispiel Siedlungsabsprachen. Angabe wie "Ich siedle 9-7-9-9-6-3 von der Kuh auf Silber 7-8" sind wohl schwierig und können zu Missverständnissen führen.
meine Story´s im PBEM CiV
-->4x Sieg
-->3x Niederlage
Achtung Spoiler:
Antarion, mal ganz leidenschaftslos, es ist aus Deutschland nix gekommen was meine Entscheidungen für das Spiel beeinflusst hat. Ich sehe da keinen Beschiss drin. Es ist ja nun nicht so das ich aufgund irgendwelcher Infos mit nem Späher durch deine Linien geschlüpft bin und Dir im Hinterland ne leere Stadt abgenommen habe. Letztendlich hat dein Angriff auf Petersburg Dich die Dominanz auf dem Feld gekostet, hätte aber auch anderes ausgehen können.
Sinnloses 2 vs.1 ist es auch nicht. Deutschland hat sich ewig aus dem Krieg rausgehalten und es hätte auch sein können das Sie mit England zusammenarbeiten wenn ich eingeknickt wäre....Bündnisse werden zu 95% immer geschlossen bei Spielen mit mehr als zwei Leute außer bei -immer Krieg-Spielen
Also, ich reiche Dir hiermit als erster die Hand und wir sollten das persönliche Kriegbeil begraben und das Spiel zuende bringen. Ja oder Nein?
Geändert von GS_Hain (19. November 2011 um 13:20 Uhr)
meine Story´s im PBEM CiV
-->4x Sieg
-->3x Niederlage
Achtung Spoiler:
Sag mal, so langsam werd ich aber auch sauer. Abgesehen, dass das Weitergeben von Kartenausschnitten nicht im Entferntesten mit "bescheißen" zu vergleichen ist, hättest du dich ja auch hier im Thread gegen Kartentausch aussprechen können.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Ich bot dir einen NAP an, den du zurückgewiesen hast. Stattdessen tratest du aggressiv auf und drohtest mit Krieg und der Vernichtung meiner Einheiten. Was sollte ich machen? Stillhalten und warten, bis du kommst und mich holst?
Aber genug der Interna. Beschäftigen wir uns mit den Regeln für die Zukunft.