wer sich gegenüber angriffe nicht absichert, egal wann, ist halt das risiko eingegangen und muß die Folgen tragen (ob positiv oder negativ).
Geht es gut hat man es richtig gemacht und profitiert davon.
Geht es schief, ging das risiko nach hinten los.
So einfach ist das.
Wenn man öfter mit wem spielt kann es natürlich sein, das der andere es würdigt wenn man ihm nicht seinen bt klaut und seinen Vorteil den man hatte NICHT nutz.
Aber darauf zu hoffen das andere (der bt nicht schützende) sich daran erinnert und später rücksicht nun auf den anderen nimmt (da sich sein risiko eingehen nun bezahlt macht ertragstechnisch etc.), wer macht das schon (teste es selbst).
Ich glaub da hol ich mir lieber den BT und da muß der andere auf sich selber sauer sein das er das risiko eingegangen ist, er wäre ja dann auch stolz auf sich wenn sich sein risikoeingehen dann bezahlt macht.
Wenn der der den bt klaut dann nicht in der Lage ist in dem krieg zu bestehen, den er angezettelt hat - hat er sich wohl verschätz.
Desweiteren hat jeder die freie wahl an einem spiel teilzunehmen, tut er dies hat er das setting und somit die landmasse akzeptiert und weis wie nah man zueinander starten kann.
p.s. hab oft genug erlebt das ein "verschonen" eines bt oder gar eines siedlers, sich sowohl diplomatisch wie auch real ertragstechnisch bezahlt gemacht hat.
Wer den krieg weg ging hat halt die sache mehr im griff, was sich wie wann lohnt ist halt eine Abwägungsache.
Zitieren
Zitat von Tzu Iop
Mit wem spiet ihr denn?
