Ja, natürlich meinte ich verallgemeinerte Also, völlig richtig
Ja, natürlich meinte ich verallgemeinerte Also, völlig richtig
Meine Stories:Zitat von Leonard Bernstein
Civ VI aus der Sicht von Civ IV BTS, englischer Weltraumsieg auf König
Der Erste Kaiser wieder aufgenommen
Kann ich die Regel von Bernoulli und l'Hospital auch mehrmals auf die selbe Folge anwenden, wenn es nach der ersten Ableitung beider Funktionen noch nicht bestimmbar ist ?
StorysZitat von Isaac Newton; in einem Brief an Robert Hooke
Civ 4: Weg in den Olymp
Civ 4 PBEM 474 Das Steigen und Fallen der Kurse
Ja.
...also, als ich heute auf diesen schönen Ausdruck gekommen bin, habe ich beschlossen, dass Zeit für Wochenende ist:
[math]\lim_{T \rightarrow 0} e^{-\frac{(a - e^{-\frac 4 T})^2}{T}}[/math]
Genaugenommen ist a auch von T abhängig und geht von unten gegen 1. Das Ganze geht ziemlich sicher gegen Null. Gut zu wissen wäre, ob linear oder quadratisch oder so. Blöderweise kann man exp(-1/x) nicht gescheit entwickeln. exp(1/x) geht immerhin mit einer Laurentreihe.
Mit Naturgesetzen kann man nicht verhandeln. --Harald Lesch
Ein Atomkrieg würde die Menschheit auslöschen. Hätte aber auch Nachteile.
Ich nehme mal an T>0?
Grenzwert gegen Null stimmt, da lim_{T→0} ( a(T) - exp(-4/T) ) = 1 - 0.
Edit: Snip, da grobe Fehler
Geändert von Ramkhamhaeng (09. Dezember 2017 um 13:59 Uhr)
Ok, nach dem Fehlschlag gestern nochmal ein Versuch zur Konvergenzgeschwindigkeit.
Ich behaupte immer noch, dass die Exponentialfunktion die Konvergenz dominiert und die Funktion daher sehr schnell fällt.
Ich zeige das erst für eine bestimmte Klasse von Funktionen und schätzte dann Gullix Term damit ab.
Leider wird der Mathjax-Code gar nicht so interpretiert wie auf deren Webseite Daher als Bild...
Achtung Spoiler:
...also,
Wow, vielen Dank. Gucke ich mir heute Nachmittag mal in Ruhe an.
Mit Naturgesetzen kann man nicht verhandeln. --Harald Lesch
Ein Atomkrieg würde die Menschheit auslöschen. Hätte aber auch Nachteile.
Dumme Frage, die ich bestimmt schonmal gestellt hab, aber es gibt ja für solche Beweise im Allgemeinen kein Schema oder? Gibt es, außer glücklich zu raten, eine Möglichkeit, den Beweis in vertretbarer Zeit durchzuführen, wenn man ihn nicht schon kennt? Meistens in Ana/LA läuft es darauf hinaus, dass ich verstehe, warum der Beweis so funktioniert und welche Sätze dahinter stecken, aber wie man vom Anfang zum Ende kommt, ist mir ewig ein Rätsel. Es scheint als müsse man wissen, wie sich der Beweis entwickelt, bevor man einen Ansatz hat. Gutes Beispiel was mir da einfällt, ist Konvergenz von Reihen. Brauch ich einfach Erfahrung, um schnell das richtige Kriterium auszuwählen, anstatt mit falschen Kriterien Zeit zu verschwenden und z.B. ggf erst nach x Minuten festzustellen, dass mein Quotientenkriterium mich nicht sinnvoll weiter bringt?
Ich soll die kleinste natürliche Zahl n finden, die dann durch eine Primzahl p teilbar ist, wenn der Vorgänger dieser Primzahl p-1 ein Teiler der Zahl n ist.
Bisherige Erkenntnisse:
- die Zahl muss sich als Produkt der Primfaktoren darstellen lassen
- n ist gerade, da abgesehen von der 2 jeder Vorgänger einer Primzahl gerade ist
- sofern die Primfaktoren der Größe nach geordnet sind, müssen die "Vorgänger" in der Zerlegung ein Vielfaches von bzw. gleich p-1 sein
Leider hilft mir das aber immer noch nicht einen Ansatz zu finden außer alle durchzuprobieren, was ich gerne vermeiden würde.
StorysZitat von Isaac Newton; in einem Brief an Robert Hooke
Civ 4: Weg in den Olymp
Civ 4 PBEM 474 Das Steigen und Fallen der Kurse
Könntest du die Aufgabe noch etwas präzisieren? Bisher kann ich n=1 nehmen. Die ist dann durch keine Primzahl teilbar und damit ist die Behauptung, so wie sie formuliert ist, meiner Meinung nach trivialerweise erfüllt.
1 ist aber der Vorgänger der Primzahl 2 und müsste daher durch 2 teilbar sein.
Geändert von Strat (17. Januar 2018 um 07:06 Uhr) Grund: Der Link muss nicht ewig bleiben
StorysZitat von Isaac Newton; in einem Brief an Robert Hooke
Civ 4: Weg in den Olymp
Civ 4 PBEM 474 Das Steigen und Fallen der Kurse