An Zynismus nicht zu überbieten!

[Oxford]

****

Haltet ihr einen Anschlag auf NATO Einrichtungen möglich, also im Sinne von einem gewünschten Ziel?

Blöde Frage, Solange die physikalischen Gesetzt in Nato Einrichtungen genauso funktionieren wie sonst im Universum wird eine Bombe dort auch explodieren und Menschen töten können. => Ein Anschlag ist möglich.
Und gewünschtes Ziel? An so ziemlich jedem Ort in der westlichen Welt und in großen Teilen der restlichen Welt wird ein Terroranschlag genau den Effekt erzielen den er erzielen sollte, solang er genug Menschen betrifft.
Und Sympathien verscherzen? Ich les wohl net recht . Die Sympathien, die mit Anschlägen auf Zivilisten in london, Madrid und vor allem im Irak noch net verscherzt wurden, die soll dann ein Anschlag auf die UN abschrecken? Zumal man die radikalen Islamisten höchstwarscheinlich net als homogene Gruppe betrachten kann, da würden sich mit Sicherheit welche finden die zu nem Anschlag auf die UN bereit wären.
=> Spekulationen sind Schwachsinn, Thread ist Bullshit

Zitat einer Beleidigung + Beleidigung entfernt
Kassian

[Peruecke]

Hmmm, konntest du dich nicht entscheiden, mit welchem Account du das postest?

Ermm.... andere Syntax, anderer Sinn ?

OT : Ich glaube kaum, dass es eine Art "Jubiläumsanschlag" geben wird, das wäre wohl viel zu offensichtlich. Ferner glaube ich, dass internationale und nationale Einrichtungen öffentlichen nachstehen würden, wenn es um die Auswahl eines Zieles ginge.
Ich denke da zum Beispiel an Dänemark, wo eine dortige Zeitung die Sache mit den Mohammed-Karikaturen angezettelt hat, daher könnte ich mir vorstellen, dass es eher Informationseinrichtungen treffen könnte.

Nur nebenbei : gerade in Dänemark sind jetzt Plakate in ganz Kopenhagen aufgestellt, auf denen eine blondgefärbte Muslimin mit Augenbrauenpiercing und westlicher Kleidung mit buntem Kopftuch zu sehen ist - ohne Text. Ob das eine Provokation ist, oder ein Versöhnungsversuch ? Immerhin ist es einer Muslimin doch nicht erlaubt, ihr Haar zu zeigen, oder irre ich ?

[Spaceman]

Blöde Frage, Solange die physikalischen Gesetzt in Nato Einrichtungen genauso funktionieren wie sonst im Universum wird eine Bombe dort auch explodieren und Menschen töten können. => Ein Anschlag ist möglich.

War nie meine Frage. Ich bezieh mich im Großen und Ganzen auf große Gruppen, denen ich unterstelle ihre Ziele nach deren Symbolcharakter zu wählen. Tut mir leid, dass das an dir vorbeigegangen ist.

Und gewünschtes Ziel? An so ziemlich jedem Ort in der westlichen Welt und in großen Teilen der restlichen Welt wird ein Terroranschlag genau den Effekt erzielen den er erzielen sollte, solang er genug Menschen betrifft.

Siehe oben, klar kann nicht für jede Art von Gruppe eine Rückverfolgung gemacht, und erst recht kein wahrscheinliches Ziel ermittelt werden. Aber es gibt Typen von Gruppen bei denen das offensichtlich (London) möglich ist und um die geht es.

Und Sympathien verscherzen? Ich les wohl net recht . Die Sympathien, die mit Anschlägen auf Zivilisten in london, Madrid und vor allem im Irak noch net verscherzt wurden, die soll dann ein Anschlag auf die UN abschrecken?

Du gehst von europäischen bzw. westlichen Bevölkerungen aus. In Indonesien oder auf den Philippinen sieht die Sache ganz anders aus. Und dort haben die Leute unter anderem ihren Rückhalt.

Zumal man die radikalen Islamisten höchstwarscheinlich net als homogene Gruppe betrachten kann, da würden sich mit Sicherheit welche finden die zu nem Anschlag auf die UN bereit wären.

Richtig, aber sind das dan auch die, die dazu in der Lage wären?

=> Spekulationen sind Schwachsinn, Thread ist Bullshit.

Falsch, du kapierst die Sache nur nicht und glaubst an absolute Gewissheit. Mein Beileid.

Nebenbei, etwas von Anfang an nieder zu machen, das man so offensichtlich nicht versteht (vielleicht weil man einfach nicht bereit dazu ist) zeugt ***

Flame entfernt
Kassian

[Oxford]

Deine Frage war:

Wo und wann kommt der nächste große Anschlag unserer islamischen Freunde? Was meint ihr? Wann kommt er, wen trifft er (Nation) und was (Einrichtung) trifft er?

Meine Antwort war:

Die Terroristen werden am 2.3.2007 um 16:32 auf dem Marktplatz in Average Town, Arkansas 3 Busse Sprengen.

(Gibts in amerikanischen Städten überhaupt Marktplätze? )

Die Andere Frage war:

Zurück zum Thema: Haltet ihr einen Anschlag auf NATO Einrichtungen möglich, also im Sinne von einem gewünschten Ziel? Ich habe mich auch gefragt, ob die UN ein Wunschziel wären, denke aber, dass selbst radikale Islamisten, die die UN ja für ein Werkzeug des westlichen Imperialismus halten, Angst haben sich damit sympathien zu verscherzen...

Meine Antwort war:

Nein völlig ausgeschlossen.

Was gibts da nicht zu verstehen?

Du gehst von europäischen bzw. westlichen Bevölkerungen aus. In Indonesien oder auf den Philippinen sieht die Sache ganz anders aus. Und dort haben die Leute unter anderem ihren Rückhalt.

Du willst mir sagen indonesische Terror-Sympathisanten finden Anschläge auf Passagierflugzeuge, Busse, Straßenbahnen usw. spitzenmäßig und haben moralische Bedenken, wenn die UN getroffen würde?

Richtig, aber sind das dan auch die, die dazu in der Lage wären?

Vorrausgesetzt hier im Form ist keiner der an der Planung eines großen Anschlags beteiligt ist und auch keiner der bei einem Geheimdienst in der Terrorprävention arbeitet, dann können wir hier keine Aussage machen sondern nur spekulieren.
Wenn du das willst, also spekulier ich ma:
Nehmen wir doch mal die wichtigsten Anschläge heraus(kein Anspruch auf Vollständigkeit, die Anschläge im Irak/Israel mal generell außen vor) und schauen ob wir ne Kontinuität sehen:
11.9.2001
Nation: USA, Ziel: Passagierflugzeuge/große Wahrzeichen
12.10.2002
Nation: Indonesien Ziel: Touristen auf Ferieninsel
12.5.2003
Nation: Saudi-Arabien Ziel: Wohngebiete von westlichen Ausländern
11.3.2004
Nation: Spanien Ziel: Nahverkehrszüge bei Madrid
7.7.2005
Nation: GB Ziel: 3 U-Bahnen, 1 Bus
11.11.2005
Nation: Jordanien Ziel: 3 Hotels
11.7.2006
Nation Indien Ziel: Züge bei Mumbai
Nehemn wir das Mal dazu
??.??.2006
Nation: USA&GB Ziel: Transatlantik-Passagierflugzeuge

Was kann man für Gemeinsamkeiten Entdecken? Die Terroranschläge sind so ausgelegt dass sie mit möglichst geringem Aufwand möglichst großen Schaden anrichten und möglichst viele Menschen treffen. Der einzige Anschlag, der sich wirklich Ziele mit Symbolcharakter ausgesucht hat ist der am 11.September und eventuell noch der Geplante auf die Transatlantikflüge. Ansonsten werden die Anschläge einfach dort durchgeführt wo man am einfachsten,, ohne viele Sicherheitschecks durchgehn zu müssen, viele (westliche) Menschen treffen kann, also vorzugsweise Nahverkehrsmittel und in Großstädten. Anschläge auf NATO-Einrichtungen oder die UN würden hier net ins Schema passen, man bringt kaum jemand um und noch dazu ist die Warscheinlichkeit dass es misslingt ziemlich groß. Die Nationen sind allesamt solche in denen auch viele Muslime leben, es scheint so als würden sie für ihre Anschläge nicht gerne weit reisen, sondern sie am ehesten in ihrer Nähe durchführen. Wenn es sich aber um eine Nation handelt, in der Muslime die Mehrheit bilden wird das Ziel so gewählt, dass vor allem westliche Menschen betroffen werden und nicht wahllos die Zivilbevölkerung. Beim Datum fällt mir nix aud, außer dass die 11 fünfmal vorkommt, sieht aber allesamt nach Zufall aus. Wenn man da nach was symbolischen sucht, sollte man wohl eher den islamischen Kalender angucken, bezweifle aber stark, dass man was finden kann. Zwischen größeren Anschlägen verstreicht aber scheinbar nicht mehr als ein Jahr. Wenn ich jetzt also schäten sollte wie der nächste Anschlag aussieht würd ich folgendes behaupten:
Datum:
??.??.2007
Nation: Eine in der viele Muslime leben Ziel:Nahverkehrsmittel einer Großstadt/ Eine große Menschenansammlung ohne besondere Sichheitsmaßnahmen
In dem Sinne war auch meine Antwort von oben eine schlechte Schätzung, in einer amerikanischen Kleinstadt wird man nicht viele Muslime finden und die mögliche Opferzahl wäre eher gering

Falsch, du kapierst die Sache nur nicht und glaubst an absolute Gewissheit. Mein Beileid.

kapier ich nich, erklär mir was du meinst

[Spaceman]

11.9.2001
Nation: USA, Ziel: Passagierflugzeuge/große Wahrzeichen
12.10.2002
Nation: Indonesien Ziel: Touristen auf Ferieninsel
12.5.2003
Nation: Saudi-Arabien Ziel: Wohngebiete von westlichen Ausländern
11.3.2004
Nation: Spanien Ziel: Nahverkehrszüge bei Madrid
7.7.2005
Nation: GB Ziel: 3 U-Bahnen, 1 Bus
11.11.2005
Nation: Jordanien Ziel: 3 Hotels
11.7.2006
Nation Indien Ziel: Züge bei Mumbai
Nehemn wir das Mal dazu
??.??.2006
Nation: USA&GB Ziel: Transatlantik-Passagierflugzeuge

Das ist genau das was ich meine. Es gibt IMO zwei Sorten von Anschlägen/Gruppen, die die Anschläge durch führen. 1: 9/1 und die geplanten Transatlantikflüge. 2: der gesamte Rest. Erstere gehen auf Sympolische, clever-spektakuläre Ziele, letztere (wahrscheinlich wegen mangelnder Ressourcen) auf pure Masse. Letztere kann man, da geb ich dir recht, nicht vorhersagen. Die könnten alles Treffen. bei ersteren kann man aber wohl gewisse Prognosen machen, man kann sich fragen, was ein logisches Ziel wäre - und das ist alles, was ich in diesem Thread versuchen will. Tut mir leid, wenn ich mich bis jetzt nicht klar ausgedrückt habe.

Zur sache mit der UN: Ich glaube das ist weniger eine moralische Frage als eine Frage des Prestiges. gerade die Eliten vieler dieser länder setzen (im gegensatz zu uns - siehe zb ihr engegment im Libanon) noch große Hoffnungen in die UN. Des weiteren legen die Islamisten ja wert darauf, dass ihre schläge als gegen den imperialistischen, verkommenen Westen verstanden werden. EIn schlag gegen die UN könnte aber als schlag gegen die Weltgemeinschaft missverstanden werden.

Sorry für die Schreibe, aber ich telefonier nebenher...


EDIT: Daher könnte ich mir z.B. das NATO Hauptquartier ale "gewünschtes" Ziel vorstellen (siehe Afganistaneinsatz), die UN aber nicht.

[A.D.D.]

Ich frag mich gerade wieso der Faden noch nciht geschnitten ist.
Ist so einer nicht mal wegen Geschmacklosigkeit geschlssen worden?

[Spaceman]

Ich frag mich gerade wieso der Faden noch nciht geschnitten ist.
Ist so einer nicht mal wegen Geschmacklosigkeit geschlssen worden?

Finde ich jetzt ein bißchen derb. Mir ist klar, dass die Sache einen komischen Beigeschmackt hat (siehe Titel), aber man wird über sowas ja noch nachdenken dürfen.
Wäre vielleicht einfacher zu antworten, wenn du erklären würdest wie genau dich der Therad stört...

[A.D.D.]

Du fundest es "ein bißchen derb", wenn ich dir Geschmacklosigkeit vorwerfe, da du
über Zeitpunkt/Ziel/Grösse/Opfer usw eines Anschlags spekulieren lässt?

Entschuldige.

[Judicator]

Chuck will sich halt als stark überdurchschnittlich intelligenter und über den üblichen Tellerrand kompromisslos hinausschauender Querdenker positionieren, also lasst ihm halt seinen Spass.

[fozzie_bear]

Du hast muskelbepackt vergessen.

[Judicator]

Du hast muskelbepackt vergessen.

Auch noch?
Wo das denn?

[fozzie_bear]

Im Liegestützenthread?

[Judicator]

Im Liegestützenthread?

Hab da nimmer mitgelesen. Der wurde von Feindkräften geentert.

[Spaceman]

Du fundest es "ein bißchen derb", wenn ich dir Geschmacklosigkeit vorwerfe, da du
über Zeitpunkt/Ziel/Grösse/Opfer usw eines Anschlags spekulieren lässt?

Entschuldige.

Also bitte!

Ich komm ja nicht mit: "hey alda, was glaubste wer die woche wieder draufgeht, hö hö...."

Ich hatte schon gehoft die Sache mit der notwendigen Ernsthaftigkeit angehen zu können. Aber da ja wohl jeder mir zuerst Blutgeilheit vorwirft und dann darauf verzichtet sich Gedanken zumachen, können wie den Thread von mir aus auch schließen.

BTW, finde ich, du solltest mich inzwischen besser kennen.
Ausserdem finde ich die plötzliche Empörtheit darüber ziemlich scheinheilig - in einem Forum in dem Blitzkrieg PBEMs gespielt werden, in dem über die größten Generäle diskutiert wird, die Frage nach dem amerikanischen Recht zum Präventivschlag seitenlang erörtert wird - und keinen störts - werde ich jetzt wegen dem Versuch eine ernsthafte Diskussion über ein durchaus reales Problem zu führen zum Sadisten abgestempelt. Danke!

@Moderation: Macht ihn bitte zu, ich hab keinen Bock mehr.

Ich geh mir jetzt erstmal ein paar Highspeedverfolgungsjagten mit ordentlich Blutlachen anschauen. Dann fühl ich mich sicher besser...

EDIT: Ich wette ohne den Titel wäre es unseren Moralaposteln nicht mal aufgefallen, dass man darüber die Nase rümpfen könnte.

[Hawkeye]

Naja, ein bischen makaber ist das thema schon, aber man kann natürlich jetzt spekulationen beginnen, wenn man das mag.