Für mich ist Civ3 das schlechteste Spiel. Ich habe Teil 1 und 2 so derart geliebt, dass ich die Änderungen von 2 auf 3 nie akzeptiert habe. Civ3 hat mich aus der Civilization-Reihe rauskatapultiert und mir so auch das 4. Spiel madig gemacht. Wenn ich noch heute Civilization spiele, dann immer nur den 2. Teil. Modden war so wunderbar einfach! Mit MS Paint und Texteditor.
Civ 3 hatte Grenzen. Das habe ich damals sehr gefeiert.
Ja, auch aus meiner Sicht war - und ist - Civ 2 das "Modding-Paradies" der gesamten Civ Serie. Ich hatte bisher aber immer das Gefühl, dass bei Dir die Grenze der Aktzeptanz bereits bei Civ 2 ToT gezogen wurde und nicht erst bei Civ 3. Deine Begründung für Civ 3 wäre demnach falsch. Oder bekommen wir von Dir in nächster Zeit auch edit: wieder ein Mod/Szenario aus dem Civ 2 ToT-Bereich zu sehen ?
Geändert von Civinator (08. November 2020 um 18:42 Uhr)
Vielleicht die Linien auf der Karte?
Finde ich jedenfalls auch eine riesen Verbesserung zu Civ2 (neben vielen anderen Dingen).
In CIv 2 gab es keine Grenzen und dieses Feature gefällt mir sehr.
Edith erwähnt noch, dass es mit bei Civ 2 anfänglich schwer fiel, die zu einer Stadt gehörigen Felder zu erkennen.
Meine Erfahrung mit Civ 2 bezieht sich ausschließlich auf Konsole. Civ 3 hatte ich dann am PC und viele Dinge, die mir da gefallen haben, könnten auch am System liegen. Es gab bei der Konsolenversion zu Civ 2 keine Möglichkeit, die Karte gezielt zu bestimmen. Es waren immer Zufallskontinentalkarten.
Danke für Eure Antworten: Ja die optischen Grenzlinien zwischen verschiedenen Civs waren ein deutlicher Quantensprung in der Civ Serie. Ich hatte das Wort "Grenzen" weiter ausgelegt im Sinn von Beschränkungen, die zu Verbesserungen geführt haben. In meinem C3C Mod CCM habe ich zum Beispiel Beschränkungen in der Produktion von Siedlern und Bautrupps vorgenommen, was dem Spiel aus meiner Sicht ziemlich gut getan hat.
Geändert von Civinator (08. November 2020 um 19:23 Uhr)
Kann ich wenig zu sagen. Wirklich Civilization habe ich erst mit Civ 4 3.15 angefangen. Hatte erst da einen eigenen Laptop und überhaupt die Möglichkeit im Spiel zu versinken. Mit Civ 2 und 3 hatte ich zwar verhältnismäßig viele Stunden verbracht, aber erst mit diesem Forum versucht zu verstehen.
Ich hab mit C2 angefangen, das hab ich lange und gerne gespielt. C2-5 hab ich ausgelassen, dafür viel andere Strategiespiele gespielt, meist Echtzeit statt Runden.
Nun spiel ich C6 seit kurzem und ich bin kurz davor, das gleich wieder zu löschen. Ich werd' nicht warm damit. Die erste Stadt haben mir gleich zu Beginn berittene Barbarenhorden platt gemacht bevor ich auch nur eine Kriegereinheit bauen konnte. Da musste ich erstmal hier im Forum lernen, dass man tunlichst gleich den Späher beseitigt. Ich mag keine Spiele, die erst spielbar sind, wenn man im Internet bei Experten um Rat fragt.
Die Expansion wird schnell dadurch gebremst, dass die Gegner sich ausbreiten, viel zu wenig Platz. Dadurch kann man auch zum Angriff kaum mit Einheiten losziehen, weil immer jemandes Territorium im Weg ist. Krieg? Kein vernünftiger Straßenbau, Eisenbahn gar nicht in der Vanilla Version. Truppenbewegung unmöglich, es sei denn, man greift immer direkt den Nachbarn an, der die größte Frontlinie bietet. Dadurch wird das ganze Game recht statisch und die Ausbreitung im Krieg ist quasi von Nachbar zu Nachbar vorgegeben.
Die Grafik ist zu kleinteilig, man kann auch auf einem wirklich großen Monitor nicht wirklich erkennen, was man da gebaut hat, ob die Stadt einen Bezirk XY hat, sieht man im Baumenü, aber nicht in der Karte.
Die Nebenschauplätze Religion, Kultur und Politik sind eher nervig als lustig. Das Spiel ist mir in Summe deutlich zu komplex, ich mochte Civ2, der Fokus dort klar auf erobern.
Wenn man als Anfänger ein bisschen was probiert und immer mal neu lädt, labert einen der Anführer jedesmal mit dem gleichen dummen Monolog zu, das ist extremst nervig.
Die Wahl für das schlechteste Civ fällt nicht schwer. Wundert mich nicht, dass es das im Epic Store umsonst gab.
Geändert von ralph_hh (02. Dezember 2020 um 13:53 Uhr)
Beyond Earth und das dank der miesen KI und der politisch. Korrektheit.
Richtig gut: Col, Civ 4, Cov 4 - Col im TAC Mod, Civ 5.
Das ist eine wirklich gute Frage..
Civ 1 habe ich nie gespielt.
Civ 2 habe ich geliebt
Civ 3 wurde ich nie warm mit
Civ 4 super. Gespielt ohne ende, mods ausprobiert (base), stories gelesen. Mir mir hat gefallen, was auch schon ein anderer User geschrieben hatte:"Ich fand an Civ IV gut, dass einem das Reich völlig ohne Fremdverschulden so richtig um die Ohren fliegen konnte, wenn man es z.B. überdehnt hat. Civ V & VI tuckern da schon ein wenig zu sehr.“
Es war für mich greifbar dank der Graphen und Infos mit dem Bug mod. Vasallen und Allianzen waren super, haben aber das Spiel irgendwann auch zu starr gemacht. Geil war da allerdings, dass man Vasallen auch wieder befreien konnte.
Ich hätte mir nur mehr diplomatische Optionen gerade für den Krieg gewünscht.
Da hat civ 6 (Frage ans forum: civ 5 auch? Habe nie ein Spiel durch gespielt)
Echt zugelegt, casus belli, Religions kriege, Weltkongress mit hilfesuchung finde ich alles super. Ob das auch Sinn macht sei dahingestellt, da spiele ich gerade die erste Partie.
Gut bei Civ 4 fand ich auch das exponentielle Wachstum durch die Spezialisten und großen Persönlichkeiten. Dafür gefallen mir die Kombinationsmöglichkeiten mit den Gouverneurs ganz gut. Und die Stadtstaaten
Die Individualität der kis durch die einzelnen agenden der Führer finde ich auch super, vor allem wenn sie für natürlich wirkende Konflikte sorgen
Das die Karawane mit den Handels wegen wieder dabei sind finde ich auch super, vor allem, dass man dadurch ein Spionageplus bekommt macht Sinn.
Diese ganzen Features aus civ 6 hätte ich auch gern in civ 4. Vor allem die Diplo Möglichkeiten. Wenn die erweiterte Diplo auch noch dafür sorgen würden, dass die sof eingedämmt werden, durch dicke Mali zum Beispiel. Das wäre ein Traum
Bei Civ 5 und 6 gefällt mir nicht, dass es sich so beliebig anfühlt, wenn ich eine ki a angreife, finden das die anderen ki jetzt zwar nicht so pralle, aber direkte minuspunkte, wie bei Civ 4,wenn ich den freund einer ki angreife gibt es leider nicht.
Civ 4. Mit Abstand die schlechteste Grafik eines Civ jemals. Da kann das Gameplaysystem noch so gut sein, die Grafik und der Stil waren zu Release zum kotzen.
Through chaos as it swirls
It's us against the world.
Ich finde ja in einem Civforum sollten wir uns über das beste Civ streiten, nicht das Schlechteste.
Ich dachte es gilt das ungeschriebene Gesetz, daß immer das aktuelle Civ das
"schlechteste Civ aller Zeiten"
ist.